Stock Options Morele Gevaar

Morele gevaar Real-Time After Hours Pre-mark Nuusflits Haal Opsomming Haal Interaktiewe Kaarte verstek Neem asseblief kennis dat wanneer jy jou keuse maak, sal dit van toepassing wees op alle toekomstige besoeke aan NASDAQ. As, te eniger tyd, jy belangstel in terug te keer na ons standaard instellings is, kies asseblief verstek hierbo. As jy enige vrae het of enige probleme in die verandering van jou standaard instellings teëkom, stuur 'n epos isfeedbacknasdaq. Bevestig asseblief u keuse: Jy het gekies om jou verstek vir die Wikiquote Search verander. Dit sal nou jou verstek teikenbladsy wees nie, tensy jy jou verstellings weer verander, of jy jou koekies te verwyder. Is jy seker jy wil om jou stellings te verander Ons het 'n guns te vra asseblief jou advertensie blokkering uit (of werk jou instellings om te verseker dat JavaScript en koekies aangeskakel), sodat ons kan voortgaan om jou te voorsien met die mark nuus eerste-koers en data youve gekom om te verwag van us. Moral Hazard wat is morele gevaar Morele gevaar is die risiko dat 'n party by 'n transaksie nie in die kontrak in 'n goeie geloof aangegaan het, het misleidende inligting oor die bates, laste of krediet kapasiteit, of voorsien het 'n aansporing om ongewone risiko's te neem in 'n desperate poging om 'n wins te verdien voordat die kontrak gaan lê. Morele gevare kan teenwoordig wees enige tyd twee partye 'n ooreenkoms te kom met mekaar. Elke party in 'n kontrak kan die geleentheid gebruik om te kry uit optree in stryd met die wat deur die ooreenkoms gelê beginsels het. VIDEO laai die speler. Afbreek van morele gevaar A morele gevaar ontstaan ​​wanneer een party in 'n transaksie het die geleentheid om addisionele risiko's wat 'n negatiewe invloed op die ander party aanvaar. Die besluit is gebaseer nie oor wat reg beskou, maar wat bied die hoogste vlak van die voordeel, vandaar die verwysing na moraliteit. Dit kan aansoek doen om aktiwiteite binne die finansiële bedryf, soos met die kontrak tussen 'n lener of lener, sowel as die versekeringsbedryf. Morele gevaar en die Versekeringsbedryf Wanneer 'n eienaar kry versekering op 'n eiendom, is die kontrak gebaseer op die idee dat die eienaar van die eiendom situasies wat die eiendom kan beskadig sal voorkom. Die morele gevaar bestaan ​​dat die eienaar van die eiendom, as gevolg van die beskikbaarheid van die versekering, kan minder geneig is om die eiendom te beskerm, aangesien die betaling van 'n versekeringsmaatskappy verminder die las op die eienaar in die geval van 'n ramp. Morele gevaar en die 2008 finansiële krisis Voor die finansiële krisis van 2008, sekere aksies op die dele van leners kan kwalifiseer as morele gevaar. Byvoorbeeld, kan 'n lening makelaar werk vir 'n man wat uitleen oorsprong is aangemoedig deur die gebruik van aansporings, soos kommissies. om soveel lenings as moontlik ontstaan ​​ongeag die finansiële middele van die lener. Sedert die lenings is bedoel om verkoop te word aan beleggers, die verskuiwing van die risiko weg van die instelling uitleen, die lening makelaar en oorsprong uitlener ervaar finansiële winste uit die verhoogde risiko, terwyl die las van die genoemde risiko uiteindelik sal val op die belegger. Leners wat begin sukkel om te betaal hul verband betalings ook ervaar morele gevare by die bepaling van die vraag of om te poog om die finansiële verpligting of loop weg van lenings wat moeilik is om te betaal was. Soos eiendomswaardes afgeneem, is leners eindig onderwater op hul lenings. Die huise is minder as die bedrag verskuldig op die verband verband bedrag werd. Sommige huiseienaars kan hierdie gesien as 'n aansporing om weg te wandel soos hulle finansiële las sal verminder word deur die afstand van die eiendom. In weg te stap, die leners aanvaar die risiko waar sommige van die straf terug val op die finansiële instellings wat die loans. The morele gevaar van Underwater Stock Options 5 Desember 2008 05:06 Ek het net oor hierdie blog post uit Felix Salmon te verkondig dat ons uit te wis algemene aandeelhouers wanneer ons reddingsplan maatskappye. Die post het groot insig met betrekking tot een van die redes wat 'n slegte idee sou wees: Werk: onder Sommige groot kommentaar. Blykbaar borde nie begin met fidusiêre verpligtinge teenoor nie-aandeelhouers wanneer 'n maatskappy die sone van insolvensie betree. (Maar has not GM daar vir baie jare nou) En DWJ kom met 'n wonderlike onstabiel slagspreuk: Jy wil morele gevaar, beheer van 'n maatskappy te gee om 'n klas van mense wat langer Vega as hulle die waarde van die maatskappy. Daar is 'n lyn om uit te sweep op jou volgende ete. Meer Vega as die waarde van die maatskappy beteken dat die uitvoerende hoofde van bailed maatskappye waar gewone aandele het byna uitgewis is (soos AIG) het meer aansporing om verwagte onbestendigheid, met ander woorde onsekerheid, as waarde te verhoog, sodat eintlik nog groter finansiële Armageddon veroorsaak sal verhoog hul vergoeding meer as goed bestuur (met die aanvaarding hulle aandele-opsies of gewone aandele as óf Holdings of 'n gedeelte van hul vergoeding pakket). Tegniese Verduideliking Om te verstaan ​​wat die hel langer Vega as die waarde van die maatskappy beteken, en hoe dit hier saak maak, hier is 'n kort primer op 'n paar aspekte van opsies waardasie: is Volatiliteit verwagte toekomstige standaardafwyking van opbrengste oor die leeftyd van die opsie. Sy gewoonlik genoem geïmpliseerde wisselvalligheid sedert sy gewoonlik nie direk gemeet nie, maar die Black-Scholes opsie prysing model word gebruik om op te los vir dit, want jy die ander veranderlikes en parameters kan meet direk deur te kyk na die mark pryse. Ook, omdat bate verspreidings het vet sterte, weg te beweeg van die trefprys verhoog wisselvalligheid. Vega is pseudo-Griekse dis die afgeleide van opsieprys w. r.t. wisselvalligheid. Pseudo in daardie wisselvalligheid is tegnies 'n parameter nie 'n veranderlike, sodat julle nie toegelaat om te onderskei op dit. aangesien jy reeds aanvaar dit was 'n konstante te kry / los die Black Scholes SDE, dus kry dit 'n naam wat klink soos 'n Griekse letter nie, maar isnt. Want uit-of-the-geld (onderwater) opsies, toenemende wisselvalligheid verhoog Vega (bv Vega gamma. Of vomma. Positief). Vega is nou verwant aan (nie numeries gelyk) die markwaarde van 'n opsie hierbo wat youd kry vir die uitoefening van dit - die opsie waarde. Hoë geïmpliseer wisselvalligheid wye verspreiding van ramings hoë onsekerheid oor die korrekte prys en word dikwels korreleer met paniek. Die bailed finansiële instellings is uniek in staat om finansiële stelsel paniek veroorsaak indien dit reggekry om dit te doen - dis hoekom ons hulle bailed Natuurlik, uitvoerende voorraad opsies gewoonlik Arent verhandelbaar, sodat sy moeilik vir 'n uitvoerende om werklik geld te maak uit Vega. Sy nog skrikwekkende genoeg om te oorweeg. As jy kyk na gewone aandele as 'n koopopsie. bestuurders van insolvente maatskappye kan 'n lang Vega wees as hulle eintlik eie aandele (wat dikwels verhandelbaar en vloeibare is, sodra hulle die beperkte tydperk en die bestuurders dien die toepaslike SEC papierwerk) eerder as aandele-opsies ook om meer Vega as onderneming waarde beteken dat in sommige gevalle (afhangende van presies wat die getalle is en hoe doeltreffend die mark vir sekuriteite van bankrot maatskappye eintlik is), die uitvoerende hoofde is eintlik incented nie net om wisselvalligheid te verhoog nie, maar ook om die maatskappy erger finansieel af te maak. (Alhoewel nie so erg dat die voorraad is gekanselleer) Rick Wagoner dalk nie besef nie, maar Im vol vertroue dat ten minste Vikram Pandit (Citigroup) is deeglik bewus van hierdie gegewe sy derivate agtergrond. Gee voorraad as vergoeding aan uitvoerende amptenare van byna insolvent firmas dalk 'n aaklige idee wees, veral wanneer hul onderneming waarde geweld in elk geval kan verander as gevolg van die balansstaat is vol illikiede gemerk-tot-mark bates. Lees die volledige articleExecutive Vergoeding en morele gevaar Guest plasing deur Dave Bartlett. Ek het 'n Meestersgraad tesis (jy kan die papier hier vind. Sonder bylaes of titelblad) op uitvoerende vergoeding terug in die mid-90s met die data van die laat 80's en vroeë 90's. Die basiese hipotese van die proefskrif is geskoei rondom 'n paar van die onderwerpe wat jy hier ondersoek. Eintlik is die werk in hierdie tesis gekyk na data vir openbare korporasies om te sien of daar enige verband tussen die struktuur van die uitvoerende betaal en die opbrengs aan aandeelhouers van die maatskappy, dit is die werknemer - werkgewer morele gevaar dilemma. Dit is jou tipiese akademiese papier met baie formules en data, gooi rondom termyn ná termyn. Ek het hierdie projek, want ek was betower deur 'n uitvoerende hoof wat in die 80's en 90's het probleme tydens die uitvoering van twee hoë profiel maatskappye Bendix en Morrison-Knudsen. Hy effektief verkoop hoë waarde bates vir 'n kort termyn kontantvloei ten koste van die langtermyn-sukses. In wese, sou hy teken resultate vir 'n paar jaar sal die kontantvloei sou ineenstort en hy rekord verliese sal wys. Na jare aan die stuur van beide maatskappye is hy gevra om te gaan. Hoe kan iemand dit doen om 'n maatskappy dan gevra word om dit weer te doen by 'n ander maatskappy dis wat het my aan die gang oor hierdie onderwerp. Soos in die inleiding: Morele gevaar manifesteer in baie maniere, maar die meeste is dit borrel na die oppervlak wanneer besluite geneem word. Die kantoor van 'n hoof-uitvoerende-beampte (HUB) is die enkele belangrikste fokus in die ontleding van hoe besluite in 'n organisasie ontwikkel. 'N moreel gevaarlike besluit sal ingestel word in 'n organisasie spreekkamer wanneer die doel en doelwitte van die hoof uitvoerende beampte of enige besluitnemer is nie in ooreenstemming met die doel en doelwitte van die eienaars of aandeelhouers van die organisasie. Die hipotese van hierdie navorsing toetse wentel om uitvoerende vergoeding strukture wat verskillende eienskappe wat die vermoë het om die korporatiewe agente te monitor in 'n poging om morele gevaar te verminder weerspieël. Die papier ondersoek 'n monster van uitvoerende hoofde waarvan die aansporing vergoeding is gegrond op 'n kombinasie van 'n salaris, bonus en voorraad-opsie toekennings. Hierdie vraestel het drie bydraes tot bestaande navorsing by die tyd. In die eerste plek is dit modelleer die verband van morele gevaar tussen die agent (CEO) en die skoolhoof (aandeelhouers of eienaars). Tweedens, dit identifiseer meganismes wat morele gevaar probleme wat algemeen kan wees in organisasies te versag. Derde, die resultate toe te voeg tot getuienis in die besigheid literatuur oor uitvoerende vergoeding bestuur met betrekking tot morele gevaar. Vorige navorsing op hierdie gebied het gefokus op morele gevaar in franchise kontraktering en dui daarop dat agente het aansporings om hul doelwitte in lyn met dié van die skoolhoof en die vermindering van morele gevaar in die besluitnemingsproses. Op die ou end die resultate van die regressies nie ondersteun die eerste hipotese postuleer dat groter korporatiewe grootte van 'n sterker klem na 'n algehele, uitvoerende hoof van vergoeding swaar geweeg teenoor voorraad en voorraad opsies sal vertoon. Dit is moontlik dat ander invloede is wat op ons formule. CEO wat in kleiner organisasies kan voorraad en voorraad opsies te neem, want die aandeelprys het meer groeipotensiaal as in 'n groot volwasse organisasie wat ten volle gekapitaliseer en kan bekostig om groot salarisse en bonusse aan CEO8217s betaal in 'n goeie reputasie en met 'n sterk track rekords. Die tweede hipotese dat organisasies met riskante kontantvloei wil CEO8217s in lyn vergoeding om voorraad en voorraad opsies het gemengde resultate. Daar was 'n korrelasie tussen die kontantvloei variansie veranderlikes en die kontantvloei horison wisselvallig wees. Watter sin maak as jy 'n organisasie met 'n riskante kontantvloei (nywerhede soos ramp versekering of minerale eksplorasie) of 'n lang horison (dink farmaseutiese industrie) jy besluite balans huidige en toekomstige sukses van die kontantvloei wil. Die resultate het ondersteun die derde en vierde hipotese. Organisasies met meer kontantvloei horisonne het blykbaar hul uitvoerende vergoeding verwys na korporatiewe aandeel en aandele-opsies. In ons vierde hipotese gestel ons dat organisasies in gereguleerde bedrywe nie sou geneig wees om betaal te koppel aan korporatiewe aandele en aandele-opsies. Hierdie nywerhede is in effek wat gemonitor word vir die aandeelhouers deur 'n ander instansie. Dit was inderdaad die geval met alle koëffisiënte negatief en die meeste wat 'n sterk belang. Ek loop weg van hierdie oefening met 'n paar nie-akademiese insigte. Eerstens, ek dont voel om 'n openbare verhandel maatskappy moet 'n prioriteit vir die meeste maatskappye wees. Die verlies van organisasie beheer en die fokus op kort termyn opbrengs lyk net die moeite werd in die uiterste. Ek kan kwantifiseer dat uiterste, maar dit sal 'n besluit wat verwant is af te spring 'n baie hoë krans wees - dit is moeilik om te weet presies wat gaan gebeur, maar die kanse is 'n paar anders sal likwideer skoonmaak van die gemors. Dit was in die tyd van die Internet ontploffing en almal en hulle suster was die begin van 'n maatskappy wat aan die gang om te gaan openbaar. In die tweede plek, die meeste van hierdie tesis is oor die finansies en rekeningkunde kant van korporasies en dit is wat bestuurskole te leer. In werklikheid die meeste maatskappye en die mense wat in hulle fokus hul energie in die rigting van die voltooiing van 'n paar projek wat 'n produk of diens sal lewer. Organisasies, moet hul leiers en strategieë word gefokus op die take en nie die formules en statistieke hierdie vraestel ontleed. Hierdie formules en statistieke moet aandag maar nie organisatoriese fokus voltooi. Kommentaar is in die vorige blogs het nie baie nuttig. Vir een of ander rede is daar mense wat geregverdig voel in drive-deur kommentaar te lewer, of net plain sleep. Baie mense sal vir my sê persoonlik dat hulle my blog lees, maar die mense - die wat ek wou eintlik 'n gesprek met het - nooit verlaat kommentaar. Die drive-gangers verlaag die gehalte van die gesprek tot op die punt waar die baie interessante mense dont raak betrokke. Ten einde 'n beter gesprekke te ontwikkel, sal hulle gemodereer, selfgeldend indien nie aggressief, sodat mense wat sleg gedra verwyder. Ek sal begin deur die gebruik van 'n Google-groep, omdat dat die eenvoudigste eerste stap lyk, maar as 'n ander medium verskyn wat lyk asof dit dalk beter wees (byvoorbeeld die raamwerk wat hulle gebruik vir StackOverflow), id graag probeer dat sowel. Ek wil 'n ernstige gesprek te begin sodat enigiets wat help is die moeite werd om te probeer - die Reinventing besigheid projek is sowat eksperimentering. Moderering kan altyd moeilik wees, maar ons kan beter maniere om dit om te gebeur (wat selfs beter maniere om spanne te bou kan produseer) ontdek. In die tussentyd id graag uitvind of ander manier om die gewenste resultate te kry, wat beteken dat die opstel van die bar redelik laag - iemand wat af te bring die gesprek, deur óf passief ontspoor, of aktief negatief oor alles - moet eers gewaarsku en later uitgeskiet. Verskil is een ding, maar om onaangename is nie OK. Ek wil die skepping van idees aan te moedig. Die boek Skakel sê dat jy 'n beskermde ruimte nodig om idees te koester, weg van naysayers. Improvisasie waarnemende is alles oor ja, en nooit nie. Enige soort van bespotting, of openlike of verbloem, is nie hier welkom. Let wel: jy moet (redelik) beantwoord die vraag in die aansoekvorm ten einde die groep aan te sluit. Dit help om scammers. Stocks of Options morele gevaar, firma Lewensvatbaarheid filter, en die ontwerp van die vergoeding Kontrakte Ohad Kadan Washington Universiteit in St Louis - John M. Olin Business School Jeroen M. Swinkels Washington Universiteit in St Louis - John M. Olin Besigheid skool Ons kyk na die probleem van die verskaffing van 'n risiko-sku bestuurder poging aansporings in 'n omgewing waar daar 'n bindende minimum wat betaal kan word. 'N implikasie is dat die kontrak streng mag verkies deur die bestuurder om buite geleenthede. Ons wys dat aandele-opsies as 'n middel van motivering kan oorheers slegs indien nie-lewensvatbaarheid risiko is groot, soos in finansiële nood maatskappye of start-ups. Opsies oorheers aandele vir alle ander maatskappye. Hierdie resultate hou, ongeag van die bestaande portefeulje van die bestuurder of die risiko loop om afgedank. Die basiese teoretiese insig belig ook die rol van bonusse gebaseer op die aandele prys, die gedrag van die vergoeding met verloop van tyd, en die manier waarop vergoeding veranderinge as 'n firma beweeg tussen verskillende dele van sy lewensiklus, soos byvoorbeeld, as 'n begin vorder vanaf die pre om IPO stadiums plaas, of 'n foundering firma blyk uit bankrotskap. Terwyl dit is in die eerste plek 'n teoretiese vraestel, bied ons 'n bewys dat 'n lae bankrotskap risiko wel gekorreleer met minder gebruik van voorraad. Aantal bladsye in PDF lêer: 49 Datum gepos: 13 Februarie 2005 Voorgestelde Citation Kadan, Ohad en Swinkels, Jeroen M. Aandeel of Options morele gevaar, firma lewensvatbaarheid, en die ontwerp van die vergoeding Kontrakte (Februarie 2005). EFA 2005 Moskou Vergaderings papier. Beskikbaar by SSRN: ssrn / abstract665803 of dx. doi. org/10.2139/ssrn.665803 Kontak Inligting Ohad Kadan (Kontak outeur) Washington Universiteit in St Louis - John M. Olin Business School (e) Een Brookings Drive-kampus Posbus 1133 St. Louis, MO 63130-4899 Verenigde State Jeroen M. Swinkels Washington Universiteit in St Louis - John M. Olin Business School (e) Een Brookings Drive-kampus Posbus 1133 St Louis, MO 63130-4899 Verenigde State van Amerika